מור ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

זוהי תובענה שעניינה פיצוי בגין נזקים אשר נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע, עת חנה רכבו בחנייה במרכז מסחרי באשדוד, רכב הנתבעים פגע ברכבו עת נסע לאחור בחנייה וגרם לנזקים הנטענים.

לטענת הנתבעים, היה זה דווקא רכב התובע אשר נסע לאחור ופגע ברכבם עת עמד בעצירה מוחלטת.

נוכח העובדה כי נשמעו גרסאות מנוגדות לאופן קרות התאונה, בהסכמת הצדדים מיניתי את המכון הישראלי לפוליגרף כמומחה מטעם בית המשפט בתובענה, על מנת שייתן דעתו על השאלות שבמחלוקת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שבתיק, ובכלל זה בחוות דעתו של המכון הישראלי לפוליגרף, מצאתי כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו. מחוות דעת הפוליגרף עולה כי נהגת רכב התובע נשאלה שתי שאלות: 1). האם התאונה קרתה כאשר הרכב שנהגת בו היה במצב עמידה? – השיבה בחיוב; 2). האם התאונה קרתה כשנסעת לאחור? – השיבה בשלילה. בתוצאות המבדקים אובחנו תגובות פיזיולוגיות המצביעות על אמירת אמת בשתי השאלות. הנתבע נשאל את אותן שתי השאלות, כאשר לשאלה הראשונה השיב בחיוב ואילו לשאלה השנייה השיב בשלילה. בתוצאות המבדקים אובחנו אצל הנתבע סימנים פיזיולוגיים המצביעים על אמירת שקר בשתי השאלות.

נוכח המקובץ מצאתי לקבל תובענה זו ולו בחלקה, ולפיכך הנני מורה כי הנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד סך של 3,000 ₪ כאומדנא לנזקיו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, אגרת בית משפט בסך של 50 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, הוצאות משפט בסך 300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל, וכן שכר טרחת המומחה בסך של 580 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"א, 01 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: